日前#%，有家长吐槽##%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷%#%#，上写人大代表议案**%@%，“为消除学生攀比心理%#%*@，确保学生足部健康”*%*，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见#%@。家长们认为价格过高#@*，学校称不会强制购买*##@，是为议案提供数据支撑%#%。5月8日下午%#*，当地回应该工作已停止@%@*，问卷已收回@#%@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容##*#，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@###，而没有提到价格*@#，则问题出在教育主管部门或学校身上@*##。因为教育主管部门只要征求家长意见##@，看什么价位的鞋合适就可以了*@，大可不必明确600元的价格%%。毕竟%@%*@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑##。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由@@*@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*@#@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%%@%，那么问题还是出在教育主管部门身上*#@。原因很简单%*@#*，这样的建议一眼看过去就知道不合适***，教育主管部门可以直接回应即可**#，干吗要兴师动众让学校征求家长意见%%*@*，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上%##%@，不管是订购校服还是鞋子@@#*#，自主权都在学生家长手里%#。早在2015年7月13日@%@%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》*#。《意见》称#@@%，校服的生产和采购均应执行国标%*@，学生可以自愿购买校服@@#%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色*@%，自行选购、制作校服%@。既然如此%%#@*，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%#*%*，就很容易让人发生联想了@#。

　　退一万步说*@，如果按照这份调查问卷上的建议###%*，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@**%，这到底是在遏制攀比#%，还是在鼓励攀比？先不论价格@*@*#，看上去大家穿的鞋子都统一了@#*，同校学生之间不用攀比了%*#@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋#@@**，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@#@%，从现实情况来看*@，大多数中小学生%*，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间*@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的##*##，少之又少@*。在这种情况下@%#@#，这份调查问卷就显得严重脱离实际*%@@，也丝毫不接地气%%@%@。正如有家长所说#**%#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人**%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子@#@*，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@%*。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋@@@@，不管是100元还是600元%*#，都没法攀比%@**，这和统一穿校服是一样的道理@%@#。至于足部健康@%%，本身就是一个模糊的概念**##*。但是#*@，如果教育部门真的要为学生考虑@##@，想引导和教育孩子远离攀比##，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@@@#@，由家长们来自主进行选择@#，比如鞋子可以有100元到200元档次的**，可以有200元到300元档次的#@，以及300元以上档次的%@@。相信绝大多数家长***@，还是会选择适中价格的鞋子*%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”*#。而且@*#，这样一来#*，也不会引发家长和网友的质疑和批评@%*。

　　江德斌