AI配音侵权案宣判 声音也有人格属性

　　很多短视频中的配音里*@*%#，我们能听到一些耳熟能详的声音@@，不过内容确实AI生成**#%，那么这些声音的使用是否合法**，又应该如何规范呢？近日@##，北京互联网法院对全国首例“AI声音侵权案”进行一审宣判@#。一位配音师意外发现%*@#，自己的声音被AI化后#@，在一款APP上以他人名义对外出售***#@。法官认定@#%，作为配音师的原告*%*%，其声音权益包含案涉AI声音#%%，被告方使用原告声音、开发案涉AI文本转语音产品未获得合法授权@*@*，构成侵权@###，书面赔礼道歉*#%#，并赔偿原告各项损失25万元*%。

　　随着互联网的发展%*@，我们的网络空间中出现了许多“声音工作者”#@@**，以生产解说、配音等相关的数字产品为生@@，然而随着技术发展%%*，模仿人声用AI生产内容逐渐普及**#，不仅一些具有辨识度的名人声音被滥用####，许多“声音工作者”的声纹信息也遭遇侵权风险*%。那么@%%，法律条款中对于声音是否有规定呢？

　　笔者了解到%*，《民法典》首次制定的声音的相关权利*###@，在第1018条中规定@%，肖像是在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象*#。同时@%%##，在《民法典》第1023条中规定@*@，对自然人声音的保护参照适用肖像权保护的有关规定##%@#。所以@@%@%，声音权即声音的可辨识性**，具有人格属性##*@，可以作为一项人格权益保护的条件%%。任何自然人的声音均应受到法律的保护%@#，未经许可@%#@，擅自使用、许可他人使用录音制品中的声音#%*，构成侵权*@。声音权包含人格属性、可再现性、可识别性和可固定性@@#。另外*@*#，特定人的声音可以产生一定经济价值的属性*###%，被侵犯不仅会造成人格损失#%*，更可能造成经济损失#%%@。

　　随着我们生活越来越深入地与网络和人工智能连接%@@#，需要保护的不仅仅是基础的个人信息%%@%@，面部、声音信息也可能脱离我们的主观控制@%%@。笔者认为##%，这样一个具有深远意义的判决@%#*，将更好地规范网络空间人格属性素材的使用#*%*#。相信以后*%@%，互联网平台和个人对于声音的使用也会像图片、肖像一样%*%*，获得授权并注明来源#*##，每个声音数据都可以被追溯%%#*，保障其所有者的权利不受损害%@*。 评论员 刘浏

　　(扬子晚报)