AI配音侵权案宣判 声音也有人格属性

　　很多短视频中的配音里@#%，我们能听到一些耳熟能详的声音*@@%#，不过内容确实AI生成#@*@，那么这些声音的使用是否合法%@%@*，又应该如何规范呢？近日%%#*，北京互联网法院对全国首例“AI声音侵权案”进行一审宣判##%。一位配音师意外发现###，自己的声音被AI化后#*，在一款APP上以他人名义对外出售**#*%。法官认定#**@，作为配音师的原告%@，其声音权益包含案涉AI声音%##%%，被告方使用原告声音、开发案涉AI文本转语音产品未获得合法授权%%，构成侵权*#%@，书面赔礼道歉*#，并赔偿原告各项损失25万元%@。

　　随着互联网的发展*@，我们的网络空间中出现了许多“声音工作者”@@#@，以生产解说、配音等相关的数字产品为生%#%%，然而随着技术发展%%@@#，模仿人声用AI生产内容逐渐普及@@，不仅一些具有辨识度的名人声音被滥用##，许多“声音工作者”的声纹信息也遭遇侵权风险%*。那么%*#*，法律条款中对于声音是否有规定呢？

　　笔者了解到#@##，《民法典》首次制定的声音的相关权利%#*@，在第1018条中规定@*，肖像是在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象@*。同时%*#@@，在《民法典》第1023条中规定*@，对自然人声音的保护参照适用肖像权保护的有关规定***%*。所以#@@，声音权即声音的可辨识性*%*%，具有人格属性%*，可以作为一项人格权益保护的条件@#。任何自然人的声音均应受到法律的保护#%，未经许可#*#，擅自使用、许可他人使用录音制品中的声音@**，构成侵权#*。声音权包含人格属性、可再现性、可识别性和可固定性##。另外*@@，特定人的声音可以产生一定经济价值的属性%%#@，被侵犯不仅会造成人格损失#%，更可能造成经济损失#@#。

　　随着我们生活越来越深入地与网络和人工智能连接#*@@，需要保护的不仅仅是基础的个人信息#@%，面部、声音信息也可能脱离我们的主观控制#*@%。笔者认为#*@%，这样一个具有深远意义的判决*%@，将更好地规范网络空间人格属性素材的使用@%。相信以后#*%，互联网平台和个人对于声音的使用也会像图片、肖像一样%#%@，获得授权并注明来源*%#*@，每个声音数据都可以被追溯*%，保障其所有者的权利不受损害%%#*。 评论员 刘浏

　　(扬子晚报)